En un presente sin palabras

Fernando Savater, filósofo, persona de probada mentalidad progresista, dijo hace poco en una entrevista que a los animales (se refería a un mamífero) las heridas les duelen, pero  no sufren  [el sufrimiento, sostiene él, es algo exclusivo de los humanos].

Admiro sinceramente a Savater  y me alegran la vida desde hace bastante sus artículos de prensa. También su sabrosa autobiografía Mira por dónde  y, sobre todo, su  Ética para Amador  (1991), sencillo y luminoso, merecedor de  ser libro de texto en institutos.   Pero creo, desde mis cortas luces, que hay mucha gente de extensa cultura y magnífica inteligencia que además debería leer, leer mucho, sobre ciencias, concretamente Etología y Neurobiología. Pues eso.

Acerca de bishop2

Weyland-Yutani Corporation: "Building better worlds"
Esta entrada fue publicada en 02 Libros, Ciencias, Ideas y Filosofía, Periódicos, Televisión. Guarda el enlace permanente.

9 respuestas a En un presente sin palabras

  1. Alia dijo:

    No hace falta leer sobre Etología y Neurobiología, basta ver la mirada y actitud de algunos animales cuando están enfermos, solos (cuando su estado natural es permanecer en grupos familiares) o abandonados por sus dueños, para comprender que sufren. Que no entiendan el por qué de su sufrimiento como entendemos los humanos ya es otra historia.

  2. bishop2 dijo:

    Lo sé Alia. Lo que quería decir es que la ciencia ya comprende desde el laboratorio que los animales (por lo menos desde los mamíferos) tienen un mundo emocional donde por supuesto cabe el sufrimiento más desgarrador (perros que se dejan morir al morir su amo, y no porque piensen que le faltarán las habichuelas precisamente, etc. etc.), y que, como dijo una vez un biólogo molecular en un periódico (cito textualmente) “un filósofo no puede permitirse el lujo de no saber ciencia” ¡Un saludo Alia, y gracias por tus comentarios!

  3. Alia dijo:

    Te explicaste muy bien. Lo que yo quería decir es que parece mentira que alguien tan inteligente como Savater no haya visto algo tan obvio como el sufrimiento animal. Claro que otra cosa no cabe esperar de quien es firme defensor de la Tauromaquia.

  4. bishop2 dijo:

    Bueno, es mi pequeña decepción… hace tiempo que me niego a incluir a nadie en una Galería de Glorias Ilustres… por ejemplo, Cajal, genio enunciador y demostrador de la teoría de la neurona, eminencia internacional de la ciencia española cuando ésta era un desierto, se pregunta en su libro “Charlas de café” si la mujer no será realmente inferior al hombre en el nivel fisiológico, esto es, porque su cerebro funciona de forma menos eficiente… en eso no pudo sobrepasar a su sociedad; Savater, tantas veces tan agudo, tampoco puede en esto. No creo que a estas alturas cambie de opinión, de todas formas seguiré disfrutando de vez en cuando con sus libros… cosas de la condición humana querida :)

  5. bishop2 dijo:

    Ah, Alia, me olvidaba de un detalle importante… me apostaría un buen bocata de tortilla de patatas (o en su defecto, de jamón y queso) y una bebida a que Savater nunca tuvo un perro suyo :)

    • Alia dijo:

      Desde luego, si tuvo perro y piensa lo que piensa está claro quién es el auténtico animal irracional. Eso sí, ascos a la tortilla o al jamón (el queso te lo cedo gustosamente:P ) no le hago, aunque sea Savater quien pague la cuenta :)

  6. evolart dijo:

    Lo que me más preocupa de esos comentarios de Savater no es si tiene o no conocimientos de ciencia, sino en qué contexto y con qué finalidad lo afirmó.
    La idea de que los animales no sufren puede convertirse en excusa para así justificar las barbaridades que se cometen contra ellos.

  7. bishop2 dijo:

    bueno, el contexto es global, Savater ha elaborado unos principios morales sobre la esencia del sufrimiento y la carencia de derechos de los animales (porque, dice, los derechos son para ejercitarlos) que más se parecen a los armatostes abstractos de la filosofía medieval que al producto de la meolla de un hombre moderno… no me parece honesto, venga de quien venga. Y ,por supuesto, es la excusa perfecta. Salvando una distancia brutal, es el mismo esquema de los nazis que masacraban judíos para eliminar “aquella pestilencia”. Savater por supuesto no es un nazi, pero el mecanismo mental es similar…

    • bishop2 dijo:

      mecanismo mental de apartamiento, de negarse a ver, no sea que uno se encuentre algo nuevo, quiero decir… en una persona como él es terriblemente paradójico. En fin.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s